"Le retour des théories du complot"

"Pas surpris, tout à été fait pour pour discréditer une vue alternative de la vision du monde.Il faut toujours avoir un esprit ouvert et questionner les versions des faits pour chercher le ou les vérités. Seule la conscience personnelle peut être éclairée. Cette recherche suppose que l'on accepte de laisser ses croyances de côté et d'écouter son intuition/faits. IL n'y a pas de débat ici car il manque un porte-parole des théories du complot. Dommage pour une émission de qualité"

"Le retour des théories du complot"

"Superbe émission, passionnante et éclairante. De la belle, de la bonne télévision. Les émissions de Michel Field sur la chaîne "Histoire" me rappellent un peu ce qu'a été "Apostrophes" sur la 2 mais en mieux : plus intelligent, plus argumenté, moins raccoleur. On pourrait peut-être penser à un "Panorama" (FC) thématique en moins politiquement correct. Bravo, continuez !"

"Le retour des théories du complot"

"Mr DASQUIER disqualifie la théorie du complot en s'en moquant, mais semble t-il oublier d'apporter une antithèse qui « démonte » la version soutenue par multiples scientifiques de par le monde (citées précédemment par plusieurs internautes). Durant tout le débat, les intervenants tentent en vain de discréditer la théorie du complot (qui n'est plus au stade de la théorie mais des faits avérés) dans une ambiance de moquerie absurde. Leurs discours ne livrent aucuns éléments plausibles, concrets, scientifiques et rationnels (puisqu'ils sont visiblement de férus rationalistes) soutenant leur version. Votre émission manque tellement de crédibilité qu'elle valide finalement la version du REOPEN 11/09."

"Le retour des théories du complot"

"Cette émission n'est pas un débat mais une mascarade. Je ne suis pas un adepte des théories du complot, mais on ne peut pas nier que l'Histoire révèle des choses troublantes sur lesquelles on pourrait prendre un peu plus de recul. Aucun invité pour apporter une autre vision des choses à nos amis journalistes ici présents, qui malgré leur grande intelligence et culture, ne laissent aucune place au doute, tout y est affirmatif et prétentieux. Les complots ont existé, ils existent et existerons encore, ils l'avouent eux mêmes en début d'émission... Mais complotiste = paranoïaque, voilà tout ce qu'ils veulent nous encrer dans la tête, encore une fois de plus le sujet est insidieusement tourné au ridicule et on apprend que dalle... ultra décevant !"

"Le retour des théories du complot"

"Spartacus : trop de fautes de syntaxe et d'orthographe tuent le sens. Je n'ai rien compris à ce que tu dis, car c'est illisible."

"Le retour des théories du complot"

"Je suis quelqu'un de plutot rationel, j'attendais des explications rationnelles, et les intrvenants ont été encore plus mystiques que ceux qu'ils accusent de réveries. Cette émission n'est qu'une opération de pub pour la vente de bouquins. Très déçu par cette émission, je n'y remettrai plus les pieds."

"Le retour des théories du complot"

"Cette émission était d'un ridicule... Comment peut-on parler de la théorie du complot ( là c'était plutôt s'en moquer) sans aborder le nouvel ordre mondial, qui lui est une évidence, puisqu'il a été cité à maintes reprises par de nombreux dirigeants, banquiers et industriels. Après c'est sûr que les illuminati etc... c'est plus proche du mythe que de la réalité, il ne faut pas mélanger les textes officiels des récits de Dan Brown. De plus, personne n'a parlé de Jacques Attali et de son émission sur la tnt, où il vante les mérites du NOM. Donc en gros, c'est bien beau d'offrir une émission qui à première vue était alléchante, mais alors faits le correctement, un vrai débat aurait été beaucoup plus intéressant, j'aurais aimé voir quelqu'un comme Pierre Hillard sur le plâteau, ou alors Alain Soral. Ps: Gruel, je ne comprends absolument pas ton message, j'ai l'impression de lire du BHL^^, des mots qui ont de l'allure mais des phrases dénués de tout sens...javascript:submitForm105842();"

"Le retour des théories du complot"

"Treve de faux commentaires La folie se nourrit d elle meme. La frustration des mouvements traditionnalistes et conservateurs envers les puissances dominantes et notamment la focalisation anti americaine nourrit depuis toujours d antisemitisme est a la racine de toutes ces themes. L illuminé qui pense devenir David en attaquant Goliath.En outre l absence de validation des assertions sur internet et leur gratuité en regard de sources littéraires refléchies offre une voie royale aux croyances les plus aberrantes et trop souvent meprisante envers les victimes en niant les causes des évenements."

"Le retour des théories du complot"

"Le ton satisfait et policé du plateau ne doit pas faire oublier le vide des échanges. Faites le tri de gràce, au sujet des attentats du 11, entre les illuminés du 11 qui inventent tout et son contraire, et les vrais chercheurs à commencer par les familles de victimes comme Christen Breitweiser, Corie Van Aucken , Patty Casazza ou Monica Gabrielle. Des April GAllup, BArry Jennings, Cynthia MAc Kinney sont brillants... Bon sang de bonsoir, laissez tomber ce Meyssan. Nous n'avons plus besoin de lui pour douter. Invitez plutôt Eric Laurent, pour lequel aucun contradicteur de haut niveau ne s'est jamais levé, ni n'a osé enquêter sur les questions qu'il pose. Je vous cite, pour la prochaine fois, d'autres pointures: Daniele Gänser, Jürgen Elsässer, Andrea Von Bülow, Michael Meacher, Yukihiro Fujita, Giulietto Chiesa, Webster Tarpley, Gerhardt Wiesniewsky, Francis Boyle, Nafeez Mossadec Ahmed, Christopher Bollyn; Daniel Hopsicker, et surtout Michael Ruppert... invitez les eux. Avec des non spécialistes, vous faites le lit des dérapages que vous dénoncez. FAITES DU BOULOT sur BArry Jennings par exemple... Arrêtez avec des Larouche et autres Meyssans... Pour ma part, tous les sujets que vous amalgamez me sont étrangers. Le 11 est lui un sujet GRAVE. Interrogez les centaines de témoins qui ont entendus les explosions dans les WTC. Allez au devant de ces gens. Au moins une fois. Au moins une heure. Au moins par honnetété intellectuelle. Par ailleurs il n'y a PAS d'hypothéses chez les partisans d'une nouvelle enquête. Les hypothèses, nous les réservons aux discussions intimes et pas aux discussions publiques. A moins de faire partie de ces idiots dont vous parlez, qui existent aussi pour le plus grand malheur des chercheurs, et de ceux qui comme moi essaient de transmettre. PS. Pour Pearl Harbor: Robert Stinnett. Un jour peut-être, vous intéresserez vous aux FAITS mis en évidence par la contre enquête citoyenne. Car elle continue. Bien à vous, B"

"Le retour des théories du complot"

"Taguieff est définitivement un imposteur... Ses théories sur le "conspirationnisme" frisent le ridicule et font de lui le chef de file des "illuminés du complot"... Tout ça n'est que de la sémantique creuse, au service des thèses du choc des cultures dont Taguieff, qui est avant tout un idéologue néo-conservateur, est un ardent promoteur. Entendre tous ces "experts" employer les néologismes absurdes de "conspirationnistes" et "conspirationnismes", vocables anglophones vides de sens, ne laisse aucun doute quant à la nette orientation du débat..."